Le Liban

Des experts américains avaient prétendu dans un rapport publié en décembre 2006 que le programme nucléaire iranien serait motivé par des soucis notamment financiers et plus particulièrement pour pouvoir garder des exportations et donc un financement de leur économie malgré l’obsolescence de leur infrastructure pétrolière et la diminution inéluctable des réserves, en plus d’une croissance démographique créant de nouveaux besoins, une croissance économique, l’achat par de plus personnes de véhicules etc…

Je cite:

“Iran earns about $50 billion a year in oil exports. The decline is estimated at 10 to 12 percent annually. In less than five years, exports could be halved, and they could disappear by 2015, Stern predicted.

(…)

Iran produces about 3.7 million barrels a day, about 300,000 barrels below the quota set for Iran by the Organization of Petroleum Exporting Countries. The shortfall represents a loss of about $5.5 billion a year, Stern said. In 2004, Iran’s oil profits were 65 percent of the government’s revenue.”

J’avais déjà fais observer lors de la proposition d’Ahmedinejad qu’un consortium international et notamment via Eurodiff où l’Iran possède des actions depuis l’époque du Shah, surveille la production d’uranium enrichi et garantisse sa destination civile, ce qui constituait un avancement considérable à mon avis vu que l’AIEA semblait-elle ne plus avoir accès à ces sites Ceux qui prétendent que l’Iran n’a nul besoin d’avoir l’arme nucléaire parce que, disposant de réserves d’énergie locales, devraient savoir qu’il existe des gisements d’uranium dans ce pays, il s’agit d’une ressource naturelle au même titre que le pétrole.

A l’époque, cette proposition avait été refusée par les Américains et le reste de la communauté internationale avait suivi.

Hier autre nouvelle en provenance de L’Orient-le-Jour, le rationnement de l’essence commence à Téhéran, provoquant des émeutes.

Émeutes à Téhéran, après l’entrée en vigueur du rationnement de l’essence

Des jeunes ont attaqué hier soir une station-service dans le nord-ouest de Téhéran, brûlant notamment une voiture et des pompes à essence, après l’annonce du plan de rationnement de l’essence. Les jeunes ont également lancé des pierres et scandé des slogans contre le président Mahmoud Ahmadinejad. Depuis l’annonce du plan de rationnement de l’essence, qui prévoit seulement 100 litres d’essence pour chaque voiture particulière par mois, d’énormes files d’attente se sont formées devant les stations-service à Téhéran, mais aussi dans toutes les villes du pays. Selon un journaliste iranien, une autre station-service dans le sud de Téhéran a également été attaquée. Le projet de rationnement de l’essence, qui doit permettre à l’Iran de réaliser des économies d’énergie, prend effet aujourd’hui, a annoncé le ministère du Pétrole dans un communiqué diffusé hier soir par la télévision d’État. Cette période de rationnement a été fixée à quatre mois, durée qui pourra être prolongée jusqu’à six mois. De nombreux analystes avaient mis en garde contre les conséquences de l’application du plan de rationnement.

Ces rationnements visent à faire des économies d’énergie dans un pays qui est quant même pétrolier. Je ne pense pas que l’Iran prendrait des mesures telles que celles-ci, qui pourraient nuire à la stabilité de son régime sans sérieuse raison et cela confirme d’un autre coté donc le contenu du rapport de 2006.

Peut-être que l’Iran veut effectivement se doter de l’arme nucléaire mais également que, peut-être, le fait de se doter de l’arme nucléaire sert 2 objectifs, le premier étant de pouvoir se protéger, par un mécanisme de dissuasion contre les engins nucléaires israéliens estimés à 200 têtes, l’autre serait également de pouvoir garantir à ce que ses installations civiles ne soient pas attaquées.

La situation actuelle de crescendo du pire pourrait être expliquée peut-être par le ressentiment mutuel d’une menace et cela surtout depuis la notion de guerre préventive comme celle qui a été lancée par les USA contre l’Irak, accusée de développer un programme nucléaire, d’avoir des liens avec Al Qaida … et pourtant  4 ans après les preuves se sont effondrées. On s’arme ainsi, on se fait une guerre froide les uns aux autres et comme dans toute guerre froide, on se bat indirectement, en Irak, au Liban où les populations civiles en payent plus ou moins le prix.

Mais je ne peux croire qu’on ne puisse pas arriver à une situation gagnante pour tous et cela sans effusion de sang.

Jouons carte sur table, et cela s’adresse à tous les partis ici, que cela soit l’Iran ou la communauté internationale, garantissons à l’Iran un nucléaire civil sur contre l’abandon de tout programme militaire. C’est à ce prix là, avec l’établissement d’une confiance mutuelle qui reste à instaurer qu’on ne pourra qu’éviter le pire, et laisser le Liban en paix.

Mais c’est sur qu’avec des si … on pourrait mettre Paris en bouteille.

Quelque chose de frappant ce soir dans la présentation de l’Iran avant l’interview du président iranien Ahmedinejad, souriant, acceuillant Davis Pujadas, on aurait été tenté de lui donner le bon dieu sans confession…

On voyait des files d’attente dans les stations essences et on apprenait que cette denrée pourtant qui ne devrait pas être rare etait rationné.
Ca m’a rappelé une analyse faite par des experts pétroliers américains qu’on a pas vraiment médiatisés et qui estimaient que les réserves de pétrole de ce pays s’épuisaient.
Ces experts prétendaient alors que l’Iran, pour garder des rentrées pétrolières suffisantes, devait peut-être développer l’industrie nucléaire en vue justement de garder des exportations suffisantes, en produisant de l’électricité nucléaire.
Cela doit être mis en relation avec une proposition iranienne de développement de son industrie nucléaire sous supervision de l’entreprise française Areva et d’Eurodif comme garantie de non détournement de cette filiaire à des fins nucléaires

Si tel est le cas, disons chiche, prenons le au mot, l’Iran ne disposant pas seulement de champs pétrolifères mais également de mines d’uranium. Les guerres et les conflits se doivent d’être la dernière option, des moyens pacifiques de réglement de la crise devant être jusqu’au bout étudiés.

A ce moment là, au risque de choquer quelques personnes, la communauté internationale pourrait facilement régler le problème nucléaire iranien:
1- assistance dans le domaine nucléaire dans le court terme et notamment dans la production d’électricité
2- mise en place d’une filière de production écologique, on peut penser notamment à une filiaire de production d’électricité d’origine solaire en encore hydrolique, l’Iran étant riche par ses montagnes également.

Sur l’interview d’Ahmadinejad, on peut observer sa volonté à ne pas "choquer" un public occidental, on aurait dit un petit bonhomme voulant charmer son public occidental.
Sur la bombe elle même, on peut douter sur ses paroles indiquant que l’Iran ne veuille pas se doter de la bombe mais il faut admettre que le problème nucléaire au MO est également lié à la possession non officielle de l’état hébreu de la bombe. Janes, la revue de géostratégie parle même d’un stock de 200 bombes aux mains d’Israël.
Tout comme l’Irak auparavant, la Libye ensuite, demain l’Arabie Saoudite, il serait légitime de penser que ces pays voudront se doter de l’arme comme arme de dissuasion en cas de poursuite du status quo actuel de conflit israélo-arabe. Pour garantir à ces pays et leur permettre le respect du Traité de Non prolifération et ainsi éviter un jeu de domino mortel de propagation de l’arme nucléaire, la paix avec l’état hébreu est nécessaire, la paix entre chiites et sunnites est également nécessaire.
Et la encore une fois, la communauté internationale a une grande responsabilité dans le respect du principe d’un MO libre de toute forme de d’armes de destructions massives.

Evitons donc les conflits et les morts inutiles, faisons face d’une manière réaliste aux défis actuels en renvoyant tous les pays à leur responsabilité propre.

Sur le point maintenant particulier de la reconnaissance du génocide juif de la 2ème guerre mondiale. En tant que petit-fils d’un prisonnier interné par les allemands, je dois dire  que ce génocide existe bien sur. Les pays occidentaux ont une responsabilité historique mais malheureusement ils ont démissionné de leur responsabilité historique en exportant ce conflit vers le MO. Le président iranien, comme preuve de bonne volonté se doit bien sur de reconnaître ce génocide, il s’agit d’une évidence même qu’il a cependant, sans la refuser formellement, essayé d’éluder.

Israël est tout autant une réalité avec laquelle il faut composer, comme les droits du peuple palestinien à une terre, l’existence du Hezbollah, et des injustices qui depuis 50 ans règnent dans cette partie du monde.

Sur le sujet maintenant de la menace "chiite ou iranienne", je dirais simplement que l’exportation de la révolution islamique iranienne est un échec. Depuis 1978, on n’a pas vu de révolution islamique chiite mais plutot sunnite, en Afghanistan avec les Talibans ou au Nigéria ou dans certaines régions ont été instaurés la loi de la charia, l’Algérie dans les années 90, l’Irak aujourd’hui avec Al Qaida et la remise en cause des lois notamment sur les droits des femmes.

Même si cette menace chiite ressurgie en Irak, elle est beaucoup moins importante que l’on peut bien le penser. Il y a effectivement une menace mais ne soyons pas paranoïac à ce sujet. Agissons par ordre de priorité.

La responsabilité de la communauté internationale est d’imposer une solution acceptable pour tous dans le but de calmer le jeu.
Le retour des palestiniens est nécessaire, le droit à la sécurité ne doit pas se faire au détriment du droit tout simplement à l’existance.

Pour une fois qu’il y a des attaques terroristes en Syrie et non pas au Liban … même si c’est l’ambassade américaine à Damas qui fut attaquée.

Cela prouve encore les risques en cas de chute du régime assassin d’Assad à ce que la République Arabe Syrienne soit remplacée par la République Islamique Syrienne à tendance salafiste et wahabiste…

(more…)