Le Liban par Frencheagle et ses amis

Hello Tout le monde,

Je vous écris pour vous signaler que le blog a été mis à jour. En effet, je suis passé de wordpress 2.3 à 2.5 et normalement les lecteurs enregistrés auront accès à de nouveaux services et notamment la capacité de mettre des avatars

A bientôt.

Tout d’abord comme l’a bien dit Odanel, il semblerait que France 24 soit fan de mon blog, reprenant le billet précédent dans son reportage que voici.

Le net chinois contre-attaque
envoyé par FRANCE_24Je remercie donc également France 24 et son personnel de relayer mes billets sur leur antenne.

Autre sujet, il y a eu un débat intéressant sur France3 au sujet des nouvelles propositions d’union de la méditerranée. Je souhaitais partager ce débat avec vous et donc le voici:
Dernier point à signaler, un article intéressant publié sur un site marocain et je cite:

Les objectifs américains au Liban sont clairs, raisonnables et honorables. Les Etats-Unis veulent un Liban indépendant et démocratique, libre d’ingérences étrangères, surtout de la part de la Syrie et de l’Iran. Ils veulent aussi un Liban prospère et en paix avec ses voisins, y compris Israël.

Or la question se pose: pourquoi ces buts sont-ils si difficiles à atteindre? Il n’y a pas de réponse unique à cette question, mais il est clair que les Etats-Unis ne comprennent pas les changements politiques à long terme qui se produisent au Liban, ni en quoi ils concurrencent les objectifs américains. De tous ces changements, le plus important est sans doute l’influence croissante s’exerce la communauté chiite, ce qui a rendu indispensable une redistribution du pouvoir au sein du gouvernement Libanais. Tant que cette redistribution n’aura pas été effectuée, la dominance du Hezbollah au sein de la communauté chiite libanaise continuera de s’affirmer.

(…)

Pour certains, il ne faut pas que la communauté chiite ait un pouvoir de veto au sein du gouvernement, de crainte d’y voir s’affirmer l’influence du Hezbollah. En fait, c’est le contraire qui se passerait: si la communauté chiite recevait le pouvoir qui lui revient, un débat pluraliste s’installerait qui, avec le temps, désarmerait l’influence du Hezbollah.

L’auteur de cette tribune libre n’est autre qu’un ancien responsable administratif du sénat américain et un chercheur adjoint au Middle East Institute de Washington.

La décision du gouvernement libanais de ne pas assister au sommet des chefs d’états de la Ligue Arabe est une décision grave à plus d’un titre.

En effet, l’absence d’un représentant du Liban à ce somment et notamment l’absence d’un représentant du gouvernement en raison des échecs successifs des scrutins présidentiels valide la notion de vide constitutionnel à la tête même de l’état. On pourrait y voir que le gouvernement ne fait aucun cas de ce qui normalement lui échoit dans un tel cas, celui des prérogatives présidentielles. Le gouvernement libanais s’en trouve affaibli par cette propre décision.

Cette lame damascène a cependant fait d’autres victimes, aussi bien du coté de la majorité que de l’opposition. On doit se souvenir notamment des polémiques au sein de chaque camp sur le bien fondé d’envoyer un représentant, Amine Gemayel qui s’était prononcé pour une présence se trouve donc amoindri dans son importance d’un coté face aux déclarations aujourd’hui appuyé par l’acte décisionnaire du gouvernement face à Geagea et à Joumblatt qui ne sont pas à leur première fois dans la destruction des symboles de l’état. De l’autre coté, alors que le Hezbollah et Amal s’étaient prononcés pour cette présence, le CPL s’était également opposé, estimant que seul un président avait autorité pour y aller. Les positions politiques des pro s’en trouvent donc marginalisées au sein de leur propres camp respectifs.

Plus grave encore, c’est qu’en dépit d’un boycott annoncé par le roi saoudien et du président égyptien, la présence de l’Iran à ce sommet ne fait que renforcer les divisions internes du monde arabe et ses divisions se reflétant sur le dossier libanais, on peut craindre par un effet domino que le Liban ne paye encore une fois le prix par l’impossibilité de résoudre la crise politique.

Le Liban, un dossier parmi tant d’autres qui sera évoqué en l’absence d’avocat plaidant sa cause laisse également planer l’ombre du pire, notamment dans la déclaration finale de ce sommet qui sera adoptée par des pays arabes ayant par le passé, celui de la guerre civile, prouvé qu’ils sont capables de vendre ses intérêts pour le propres intérêt, celui de l’exportation de leur propres tensions dans ce qu’ils considèrent être un champ de bataille miroir de la région, notre pays.

Cependant, les plus grands perdants sont avant tout dans la majorité libanaise qui aurait pu de fait trouver une reconnaissante par Damas de son rôle politique et éviter ainsi tout conflit à venir avec l’ancien occupant du pays des cèdres et ainsi faire une paix bien que précaire, le temps de reconstruire les institutions libanaises. Un moment d’accalmie pour se fortifier aurait été le bienvenu alors que l’immense majorité de la population se trouve fatiguée par des luttes intestines.

La décision gouvernementale encore une fois comporte donc plus d’inconvénients que de points positifs et on ne devra qu’une nouvelle fois payer le prix fort d’un manque de vision politique.

Le limogage du Sous-Préfêt de la ville de Saintes, Brunot Guigue suite à la publication d’une tribune sur le site Oumma.com, le déploiement d’un milliers de soldats français au coté des forces américaines en Irak, voila un weekend chargé pour nos politiciens.

Oui, un fonctionnaire d’un certain rang a un droit de réserve, je me souviens qu’en quittant le Liban le 17 juillet 2006, quand, accompagnant mon neveu alors âgé de 4 ans et ma nièce de 2 ans venus passés des vacances sans leurs parents, les fonctionnaires de l’ambassade de France, tenus par leur droit de réserves et tout juste revenus d’une évacuation de Français du Sud Liban, nous avaient demandé à nous les jeunes sur place de témoigner absolument des crimes qui se déroulaient. Oui, le droit de réserve est quelque chose de normal mais au delà du droit de réserve, face à l’injustice et à l’inhumanité, il y a également un droit, celui de la liberté d’expression et le devoir de condamnation et d’accusation face à l’inhumanité de la situation dans les territoires palestiniens. Le Liban n’a connu qu’un mois de bombardements et de destructions, et à coté de ce qu’il se déroule en Palestine, ce ne fut qu’un hors d’œuvre de très mauvais goût.

Cependant, le sujet même de ce limogeage qui m’inquiête, aurait-il fallu que ce sous-préfét déjà auteur de 2 livres sur la question, critique la Chine pour la répression des tibétains, ou encore les soudanais pour la situation au Darfour ou même les américains pour l’Irak et le million de vies pris depuis l’invasion d’avril 2003, les autorités françaises ne l’auraient pas limogé, tout juste blâmé. Mais voila s’attaquer à Israël est dangereux pour la carrière de toute personne publique.

D’un autre coté, on a appris ce vendredi par des journaux britanniques que la France envisage d’envoyer des soldats dans les zones tribales d’Afghanistan, au coté des soldats américains. La France n’apparait plus que comme étant un toutou d’un Bush en fin de carrière politique, et Sarkozy, à l’image un peu d’un Berlusconi, d’un José Maria Aznar ou d’un Toni Blair. La France qui pouvait se prévaloir d’une politique étrangère différente, d’un acteur de dialogue entre les cultures n’est désormais plus qu’un parti prenant, Sarkozy détruisant les acquis de la politique étrangère de ses prédécesseurs. Et pour en faire quoi? Pas grand chose!

Ce n’est pas la première fois que je poste ce billet, je l’ai déjà fait l’année dernière à l’occasion de la semaine sainte. Cette année je tiens à le reprendre, parce que la fête des mères et le vendredi saint tombent le même jour, et je pense que ce texte correspond parfaitement a ce vendredi 21 mars 2008, parce que le problème qu’il soulève est toujours d’actualité :

Depuis mon enfance où les manifestations de brutalité que je visionnais lors du journal de vingt heures m’ont fait passer des nuits blanches scandées d’angoisse, de frissons, de hantises, et de pleurs, j’ai cultivé une terreur mêlée d’horreur envers toute démonstration de tortures et de violence gratuite.

Après avoir passé un quart de siècle sur cette planète, sur une terre baignant dans les sévices d’une guerre utérine, ma répulsion de l’abomination qu’engendre toute sorte de violence ne fait que s’accroître, à un tel point que je n’arrive aucunement à supporter la vue d’une gifle dans une production cinématographique et l’expression que cet acte de rage peut susciter sur le visage de la personne qui le reçoit.

Mais la coïncidence, ce sobriquet qu’on donne à la providence pour ne pas la nommer et éviter tout apparence d’appartenance, a voulu que je sois une enfant du pays des cèdres, ce qui m’a exposé à tous les spectacles de violence qui puissent exister.

Née en pleine invasion israélienne de ma contrée, j’ai grandi avec les histoires de rapts, d’assassinats politiques, de détentions dans les prisons israéliennes et syriennes, de voies de faits des miliciens brutes, et j’en passe … A ne pas oublier les barbaries sur les terres palestiniennes, l’injustice infligée à cette population, le massacre de Cana tombé la veille de mon anniversaire, les atrocités incessantes en Irak, l’injustice assourdissante sur le continent africain, la dernière guerre contre le Liban, qui ont ponctué ces vingt cinq dernières années. Et par dessus le marché, comme si la brusquerie de la réalité ne suffisait pas, les cinéastes s’évertuent à produire des films où foisonnent des scènes cruellement crues.

Je ne sais pas si c’est une psychose dont je souffre, mais ce que je sais, c’est qu’il m’est très dur de voir, d’entendre, ou même de lire une histoire relatant des faits féroces. Et un jour, un tsunami du septième art a fait son apparition relatant dans ses moindres détails, le supplice d’un personnage historique mondialement connu, Jésus.

Ce film, j’ai tout fait pour le rater, le fuir, ne pouvant voir la cruauté des séquences qui le rythment. Ce soir, en zappant mécaniquement de chaîne en chaîne, je tombe nez à nez avec cette œuvre tant redoutée. Moi qui avait eu ma dose en juillet-août dernier à la vue des victimes des conflits des sauvageries israéliennes, j’ai été ce soir figée, médusée, statufiée à la vue des premiers passage du film. Je n’ai pu le poursuivre, malgré mon effort de vouloir réaliser ce que le Christ a dû endurer à cause de nous, pour notre salut.

Pour une durée que je ne saurais déterminer, j’ai fait un flash-back de toutes les images qui ont affectées ma mémoire et déchiré mes sentiments tout au long de mon parcours existentiel, et je me suis posée une seule question : comment un humain peut-il faire cela à son semblable ?

Je ne comprends jamais cet excès de zèle en matière de violence. Je ne le comprendrai jamais. Pourquoi nous détester ? Pourquoi vouloir du mal ? Pourquoi la haine ? S’il existe une seule chose qui peut être haïe, c’est justement la haine qui engendre la violence. Ces bourreaux qui ont insensiblement fustigé le corps du nazaréen, n’ont-il pas l’espace d’un moment pensé qu’on pourrait leur faire la même chose ? Quelqu’un pourrait me dire qu’ont fait toutes les personnes impliquées dans la crucifixion du Christ ? Réalisaient-ils que sa mère assistait à sa passion ? Ont-ils oublié qu’ils ont également chacun une mère ?

Cette histoire peut être légendaire pour certains, véridique pour d’autres, ou même une dérision pour quelques uns. Je ne suis pas là en train de parler religion. Je parle d’humanité. Qu’on le veuille ou pas, cette histoire a bel et bien existée, et chacun est libre de lui conférer la signification qu’il désire. Elle est là, en dépit de tout, pour prouver qu’il y a eu quelqu’un qui a subi tout ce qu’il y a de plus odieux qui puisse exister, pour nous dire : aimez-vous les uns les autres – en d’autres termes, regardez la turpitude de la violence et bannissez-la, et ne faites que du bien aux autres.

Et malgré tout, la violence continue. La vue de Marie dans cet état, ne pouvant rien faire pour mettre fin aux douleurs inimaginable de son fils, me fait penser aux mères des détenus dans les prisons des régimes ennemis, qui savent que leurs enfants sont dans de très mauvais draps, sans savoir même si ces draps sont des linceuls, et qui sont inaptes de sauver la vie de leurs enfants des mains de leurs tortionnaires.

A ces femmes en peine, je pense ce soir. A l’intention des fruits de leurs entrailles qui souffrent injustement, j’adresse une prière, avec la ferme conviction qu’un cri du cœur peut soulever des montagnes. A ces âmes qui souffrent à cause d’individus qui n’ont pas voulu ou pu comprendre qu’un homme est venu ici-bas souffrir pour abolir la souffrance, et continuent à agir avec animosité, je formule une instance au Dieu unique auquel si peu de gens ont ouvert leur cœur, pour lui dire de donner la grâce aux incorrigibles humains qui n’ont jamais tiré une leçon de l’Histoire qu’ils continuent d’écrire avec le sang, de réaliser que la violence et la haine sont vaines, et que seul l’Amour vaille la peine d’être observé, pour que la vie vaille la peine d’être vécue.

Par Marie-Josée